توضیحات
آموزش نگارش حقوقی شکوائیه نویسی دکتر محمد جواد کبریتی کرمانی
خلاصه عناوین کتاب:
قواعد عمومی نگارش شکوائیه
شکایت شفاهی
محل تقدیم شکوائیه
جرایم علیه تمامیت جسمانی و شخصیت معنوی
جرایم علیه اموال و مالکیت
جرایم علیه روابط خانوادگی
جرم علیه صحت اسناد و معاملات
جرایم رایانه ای
جرایم مقامات حکومتی علیه افراد جامع
و…
هیات محترم شعبه ۱۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران
با سلام
ضمن تشکر از زحمات آن مقامان عالی ؛احتراما پیرو نظر ارائه شده از ناحیه کارشناس محترم پرونده جناب اقای مردانی درخواست های زیر در صورت صلاحدید جهت ارائه نظر تکمیلی مورد استدعاست .
…………………………………………….
کارشناس محترم مطابق دستور آن مقام ارجمند که به ایشان دستور داده شده است «مطابق قسمت ذیل مبایعنامه » اعلام نظر نمایند – در خصوص این پرونده نظری ارائه نداده اند که قابلیت اعتراض داشته باشد، بدین شرح که عین ۶ سطر الحاقی بدون بررسی این مهم ،که ۶ سطر با واقعیت مطابقت داشته یا خیر در نظریه نگارش شده است .
……………………………………….
درخواست از هیات محترم :
1- اگر آن مقامان محترم ۶ سطر الحاقی را ، بدون اینکه بررسی و کارشناسی شود که با واقعیت مطابقت دارد یا خیر، دارای اعتبار می دانند که نظر ارائه شده دارای ایراد نمی باشد و اصلاً نیاز به ارجاع به کارشناس نبوده است . بدین شرح که تجدید نظر خواه به صراحت کل مطالبات خویش از موکل را 12/900/000تومان دانسته و به این مهم در سطر 5 بند های الحاقی اشاره نموده است ؛ مع هذا به دلیل زیاده خواهی و جلوگیری از ثبت دادخواست احتمالی آینده موکل(خانم زهرا قاسمی ) با موضوع مطالبه مبلغی حدود 170/000/000 تومان به انضمام خسارت تاخیر از سال 1396 بابت مابه تفاوت ثمن معامله، دادخواست حال حاضر را ثبت نموده است.
2- اگر آن مقام ارجمند قصد آن دارند که آگاه شوند که آیا ۶ سطرالحاقی بعد از امضاء موکل با واقعیت مطابقت دارد یا خیر- خواهشمند است در راستای ارائه نظریه تکمیلی از کارشناس محترم خواسته شود بدون در نظر گرفتن ۶ سطر حقیقت را کشف نمایند؛ بدین منظور که کدامیک از طرفین حقیقت را بیان می نماید.
چند نمونه ایراد که برای کشف حقیقت می بایست این ایرادات بررسی گرد:
مثال : تجدید نظر خواه در سطرهای الحاقی به این مهم اشاره نموده اند که موکل مبلغ177/000/000 تومان به ایشان بدهکار بوده است و این مهم نیز در نظر کارشناس محترم درج شده است .
سوال : موکل به چه دلیل به تجدید نظر خواه مبلغ 177/000/000 تومان بدهکار بوده است ؟ این بدهکاری از کجا آمده است ؟
مثال : تجدید نظر خواه عنوان نموده اند که موکل صرفاً مالک یک دانگ بوده ، لذا مستحق مبلغ یک دانگ یعنی 37/000/000تومان می باشد .
سوال : اگر موکل مالک یک دانگ بوده پس چرا تجدید نظرخواه موکل را به مقدار مبلغ 6 دانگ خودرو بدهکار دانسته و متعاقباً مستنداً به سطر اول ماده 2 قرارداد مورخ 1396/11/3 کل 6دانگ خودرو را از ایشان خریداری نموده است؟
سوال : به چه علت تجدید نظر خواه دادخواست حال حاضر با موضوع مطالبه 37/000/000تومان پرداختی که خود ایشان سهم موکل می دانسته را مطالبه نموده است؟
مثال : تجدید نظرخواه به قصد وارونه جلوه دادن حقیقت و در راستای دور نمودن اذهان در لوایح خویش بیان نموده است که خودور در زمان انعقاد قرارداد صرفاً 220/000/000تومان ارزش داشته است ، اما کارشناس رسمی دادگستری حداقل قیمت خودرو را در زمان انعقاد معامله 275/000/000تومان ارزیابی نموده اند.
سوال : چرا و به چه مقصود تجدید نظر خواه واقعیت را بیان نمی نماید.
……………………………………………………
خاطر نشان می نماید که تجدید نظرخواه قریب به « ۱۰۰۰ »پرونده قضایی دارد که به انحای مختلف به دلیل اشراف به مسائل حقوقی حقوق افراد را تضییع می نمایند مع هذا از انجا که پرونده های ایشان در یک شعبه تجمیع نشده است ایشان به اقدامات خویش ادامه می دهد . بدین منظور که در پرونده حال حاضر نیز ایشان در خصوص چک استعلام شده مورخ 1396/09/30بیان می داشتند که از موکل رسید دارند که اصل چک را تحویل موکل داده اند (ارائه مصدق رسید غیر واقع به کارشناس پرونده) مع هذا با استعلام از بانک محال علیه حقیقت آشکار شد که نیروی تجدید نظرخواه این مبلغ را وصول نموده اند .
همچنین ایشان مطالبه مبلغ 37/000/000 تومان را نموده اند این درحالیست که حتی با اعتبار دادن به ۶ سطر الحاقی، نامبرده صرفا مستحق 12.900.000تومان می باشد .
نکته :مبلغ 12/900/000تومان موضوع خواسته خواهان نیز نبوده ، چرا که به صراحت از ناحیه تجدید نظرخواه در سطور الحاقی درج شده است که این مبلغ را به موکل قرض داده اند که می بایست نامبرده مجدد دادخواستی با موضوع مطالبه قرض را نمایند .
در حاصل با عنایت به موارد معنونه از محضر آن مقامان ارجمند خواهشمند است دستورات مقتضی را در راستای ارائه نظریه تکمیلی صادر فرمایند .
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.