جلسه رسیدگی: 12/9/97

1-موضوع: تایید فسخ قرارداد

2-خواهان: آقای ح. ک و نهری با وکالت م . ی

3-خوانده:م . ص  با وکالت س . ب

4-خواسته و بهای آن: فسخ قرارداد (مالی) تقاضای  صدور حکم مبنی بر اثبات فسخ قرار داد مورخه 8/2/94 به شرح متن با احتساب خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل مقوم به 000/100/50 ریال ارزشی منطقه ای مالک 6075000 ریال

5-دلایل و مضمات: 1-اظهارنامه رسمی و پاسخ اظهارنامه مورخه 23/10/94    2- قرارداد شماره مورخه 8/2/94   3- قرارداد حق الوکاله   4-.کالت نامه به شماره 401823 مورخه 26/4/95 میزان تمبر مالیاتی به مبلغ 000/200 ریال باطل شد.  5- پلاک ثبتی به شماره فرعی از اصلی دارای ارزش منطقه ای به مبلغ 6075000 ریال

6-شرح دادخواست: وکیل خواهان طی تقدیمی دادخواستی اظهار کرده که موکلم به موجب قرار داد مورخه 8/2/94 یک قطعه زمین به مساحت 3000 متر مربع از اراضی جوادیه را در قبال یک دستگاه کامیون بنز به مبلغ 000/000/140 تومان معاوضه می نماید که مقرر بوده زمین مذکور دارای سند شش دانگ و غیر اوقافی باشد.حالیه مشخص شده که متاسفانه زمین اوقافی و قولنامه ای بوده و ارزش زمین مذکور بسیار کمتر از قیمت مورد نظر می باشد که این تفاوت فاحش موجب ضرر و غبن فاحش موکل گردیده است که در همین راستا و در جهت اعمال خیار فسخ معامله طی اظهارنامه به خوانده اعلام شده است.مع الوصف با توجه به غبن فاحش و مستندا به ماده 416 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر اعلام و اثبات فسخ قرارداد مورخه 8/2/94 به انضمام کلیه خسارات دادرسی مورد استدعاست.

11-بررسی دلائل: 1-طبق یک برگ سند رسمی مورخه 13/3/94 تنظیمی دفتر اسناد رسمی 191 مشهد یک دستگاه کامیون به مبلغ 000/000/080/1 ریال با شرط اسقاط کافه خیارات هر چند غبن فاحش بین خواهان و خوانده معامله شده است که در آن از معاوضه با زمین چیزی نوشته نشده است.

2-طبق یک برگ سند رسمی دفتر اسناد رسمی 257 خانم نرجس کیوانلو وکالت گرفته از خوانده قطعه زمینی را که در جوادیه بوده است برای انجام کارهای قانونی

3-یک دادنامه که شکایت کیفری علیه خوانده شده وبده است به اتهام جعل و کلاهبرداری که قرار منع تعقیب خورده و پس از اعتراض در دادگاه عینا تایید شده است که به نظر نمی رسد بتواند از دلایل مفید برای خواهان باشد بلکه به ضررش هم می باشد.

12-دادگاه در مورخه 12/9/97 تشکیل جلسه داده که خوانده و خواهان به همراه وکلایشان حاضر گردیده اند وکیل خواهان اظهار داشته که خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است و جهت مشخص شدن قیمت واقعی زمین به کارشناس ارجاع گردد وکیل خوانده اظهار داشته که اولا کامیون با یک قطعه زمین معامله شده که خوانده از آستانه ای بودن و قیمت عمومی آن مطلع بوده است و ادعای عدم اطلاع نامبرده از آستانه ای بودن زمین مذکور مطرود است؛ثانیا از طرفی با ملاحظه قرارداد معاوضه ملاحظه می گردد که هیچ کدام از دو عوض قیمت گذاری نشده است و این که خواهان کامیون خود را صد و چهل میلیون اعلام کرده است هیچ جای قرارداد قید نشده است. ثالثا طرفین صرفا قصد معاوضه زمین با کامیون را داشته اند و به قیمت آن توجه نداشته اند و در این قرارداد غبن فاحش جایگاهی ندارد و در زمان معامله قیمت زمین عادلانه بوده است منتها چون در حال حاضر قیمت زمین به علت رکود اقتصادی ثابت مانده است چنین ادعای واهی را مطرح کرده اند.رابعا: خوانده قبلا شکایت کیفری هم طرح کرده است که با قرار منع تعقیب روبه رو شده است.

وکیل خواهان اظهار داشته که موکلم به هیچ عنوان از آستانه ای بودن زمین مورد معامله اطلاعی نداشته است.

13-تصمیم دادگاه: دادگاه جهت کشف واقع و ارکان دعوا جلب نظر کارشناس به کارشناسی صادر می نماید و از بین کارشناسان آقای حسین خرمند نژاد با حق الزحمه دویست و پنجاه هزار تومان جهت کارشناسی کامیون و آقای مصطفی رستگار با حق الزحمه پانصد هزار تومان جهت ارزیابی زمین تا ظرف یک ماه هر کدام با رشته تخصصی اعلام فرمایند.

دفتر محترم به وکیل خواهان جهت تودیع هزینه کارشناسی ابلاغ گردد.

14-دادگاه در جلسه فوق العاده دیگری با توجه به فوت کارشناس تعیین شده قبلی کارشناس دیگری به نام آقای م .د  تعیین می نماید.

15-ابلاغات به وکلای طرفین و موکلین آن ها از طریق ثبت ثنا صورت گرفته و توسط مخاطبین مشاهده شده است.

16اظهار نظر کارشناسان: کارشناس کامیون با بررسی تمام تجهیزات کامیون و عکس های پیوستی آن را  صد و ده میلیون قیمت گذاری کرده است و کارشناس منابع طبیعی و اراضی کشاورزی زمین مذکور را با در نظر گرفتن تمام شرایط و موقعیت آن به مبلغ هفتاد و پنج میلیون تومان قیمت گذاری نموده است.

17-وکیل خوانده نسبت به نظریه کارشناس اعتراض کرده و تقاضای ارجاع به کارشناس هیئت سه نفره را کرده است.

18-دادگاه در وقت فوق العاده تشکیل جلسه داده در مورخه 15/9/97 و با توجه به اعتراض وکیل خوانده و موجه بودن دلایل طبق مواد 257 و 258 و 259 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ارجاع امر به هیئت کارشناسی سه نفره صادره و کارشناسان مربوطه را تعیین و دستور ابلاغ آن را به دفتر جهت تودیع هزینه کارشناسی به وکیل خوانده داده است.

19-وکیل خوانده طی لایحه ای اعلام داشته که موکل قادر به پرداخت هزینه کارشناسی نمی باشد و درخواست مهلت کرده است و دادگاه نسبت به این درخواست ترتیب اثر نداده است.

20-صورت مجلس رسیدگی :به تاریخ 20/9/97 در وقت فوق العاده شعبه 31 دادگاه به تصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل است و پرونده کلاسه 950395 مطرح رسیدگی است دادگاه با بررسی وامعان نظر در محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی انشاء رای می نماید: